匿名
提到...
最後是不是買了本土有機rose呢?!不過以"生命周期中，總有一次坐飛機"來算, 運種子一定好過運成品花啦？！體積，泥土水份的重量，要不好空調配合，損耗，都是運種子好好多啊。
2009年2月15日 下午2:14
匿名
提到...
文章裡頭提到的Cranfield 大學的研究，該研究的負責人是Adrian Willimas 教授，其相關網址如下，還可以下載那份關於花的報告。http://www.cranfield.ac.uk/sas/aboutus/staff/williamsa.jsp去年在日本參加研討會時，有跟他聊了一下關於這方面的研究。討論的細節，我有點忘了，但記得的結論就是他試圖要破除的就是『Foodmile決定論』的想法。不過這個教授沒啥架子，阿乾若有興趣想就農產品的碳足跡部份跟他討論，我相信他也會蠻樂意的。
2009年2月16日 上午10:58
匿名
提到...
To 馬康多：感謝你提供的資訊，我也是在找這篇文章的資料時，才知道原來台灣的花苗也都是進口的。如果你那邊還有什麼有關生命周期的好論文，也歡迎繼續提供並參與討論。
2009年2月17日 上午11:05
rlf23240
提到...
不只玫瑰許多進口物的很耗能耶不一定要每次都用進口貨八台灣貨一樣好啊
2009年2月18日 下午6:23
匿名
提到...
To rlf23240單就食物哩程而言，在地食物或台灣製造的商品，普遍來說低碳地多。但是，若因此而過度強調愛用國貨，恐將重演經濟大蕭條時期的貿易保護主義大戰。我倒是認為，如果碳標籤的發展能持續，則不論是進口或本土，有一個客觀的單位可作衡量，這將給予消費者一個公平選擇的機會。比如說，即使是進口商品，它若是比本土商品還低碳，並開創了一片可持續發展的產業，則這樣的國際企業就該去鼓勵它，而不是用義和團的精神去抵制它。反過來說，若是本土產業受此刺激，更善加利用在地優勢而開發出更綠色的商品，則整個社會朝向低碳經濟的發展的方向，基本上會更穩固。
2009年2月19日 上午10:05
rlf23240
提到...
我對這方面的研究不是非常多看過了您的回答之後我上了寶貴的一課感謝您！！
2009年2月19日 晚上8:02
匿名
提到...
如果沒老婆/女朋友的話 是不是就能省下每年買玫瑰造成的碳排放了？
2020年1月12日 下午4:48